Анти-«дао физики»

II

II. 1. а. В 10-й главе «Единство всего сущего» после утверждения об абсолютном единстве Вселенной начинается рассказ о ряде особенностей и проблем современной физической теории с последующим проведением аналогий с похожими положе­ниями восточных философий. Автор утверждает: «Принципиальное единство Вселенной осознается не только мистиками, это - одно из основных открытий, или, вернее сказать, откровений современ­ной физики.» (С. 109) Всё-таки возникает чувство, что мистикам слишком много чести - ставить их выше физики (и западной философии, имея в виду ее высший уровень - диалектический материализм) новейшего времени. «Оно становится очевидным уже на уровне атома и делается всё более несомненным по мере продвижения в толщу вещества, вплоть до мира субатомных частиц. Сравнивая современную физику с восточной философией, мы будем постоянно обращаться к теме единства всех вещей и событий. Обсуждая различные модели субатомной физики, мы увидим, что они снова и снова воплощают одно и то же прозрение, заключающееся в том, что все составные части  материи и основные явления, в которых они принимают участие, взаимосвязанны, родственны и взаимозависимы, что они не могут иметь различную природу, и должны рассматриваться в качестве неотъемлемых частей одного целого.» (С. 109)

Основной порок позиции Капры конкретно по данному вопросу - обращение внимания на некоторое единство, доходя в этом до его абсолютизации, до отрицания особенного, и необращение внимания на якобы мелочи, которые его опровергают или хотя бы ослабляют, без чего, однако, мы сейчас не рассуждали бы об этой проблеме.

Например, одна из «мелочей», которые он упустил, - это полное формальное единство всего мира и в ньютоновской, т.е. совсем не современной физике, так как всё связано тяготением, распространяющимся мгновенно. И в формулах классической ста­тистической физики встречаются и бесконечная скорость передачи влияния, и возможность частицам приобретать бесконечную энергию (хвосты экспонент), которую можно собрать не иначе как у частиц неограниченной области. Известный уже 90 лет принцип соответствия Бора требует непротиворечивости теорий явлений разных уровней. Еще раньше, с установлением молекулярно-кинетической модели вещества возникла проблема согласования термодинамики и механики, поскольку они обе описывают один и тот же материальный мир. Поэтому увязывать указанное единство только лишь с новейшей физикой было бы несправедливо. Но тогда, возможно, и вообще у физики нет оснований указывать на абсолютность того единства? То есть, может быть, его, такого абсолютного, и нет, и Капра - вместе с восточными философиями - преувеличил? Да как раз именно более или менее новая теория относительности и обрывает то единство своей конечностью скорости распространения взаимодействия.

А кроме того ту абсолютную и неразрывную увязанность и тождественность природы всего сущего отрицает на практике наша возможность вообще сколько-нибудь результативно пользоваться выделенными «иллюзиями» столов, стульев, ложек, еды, земли, неба, механики, термодинамики, других научных теорий, других людей и самих себя, отличных от остального мира. При абсолютной связи не было бы никакой пользы в абстракции выделенной изолированной системы, так что мы не могли бы пользоваться законами сохранения, поскольку они соответствуют, согласно теореме Нетер (да и так это ясно), возможности двигаться без воздействия остального мира. Очевидно также, что механика и термодинамика родственны, связаны и зависимы, но различны, имеют разную природу и сущность.  Выходит, реальная физика и реальная жизнь свидетельствуют о некоторой относительной само­стоятельности вещей, теорий и «иллюзий», что и обобщил ранее диалектичекский материализм, отводящий в то же время достойное место также и единству и целостности объектов, в том числе и материальному единству всего мира. И история физики, и жизнь, и диалектический материализм вдобавок дают основание сделать вывод, что конкретные теории конкретных наук есть лишь временные приближения к некоторым аспектам реальности, но не исчерпывающие ее описания, поэтому они и не могут указывать на абсолютное единство всех вещей. В этом пункте у Капры методоло­гическая ошибка. Другими словами, по картине мира на каком-то конкретном временном этапе нельзя делать неограниченных экстраполяций. Последующее уточнение может их сделать условными, ограниченными.